Меня очень заинтересовала тема измерений в аудиофилии, поэтому хотел бы поделиться своими соображениями на эту тему.
Я думаю, что не я один утомился от обзоров техники, где рассказывают от таких характеристик, как «бархатный звук», «хорошая локализация инструментов», «плотный, но не гулкий бас» — да я их даже не могу как следует воспроизвести.
Я сам грешен, смотрю обзоры Борзенкова, потому что он, во-первых, харизматичен, а во-вторых, показывает интересные новинки за миллиарды. Он иногда рассказывает, как мощно поменялся звук, когда к ЦАПу подключили клок за 3 млн, но никогда не говорит, как это определили.
Есть другая сторона этой медали — такие ребята, как Сталкер, которые, наоборот, осуждают хай-эндщиков, и покупают китайские усилители за 1000 рублей, которые играют в 100 раз лучше любого хай-энда. Такие выводы делаются это иногда на основании измерений, произведенных на кухне через Саундбластер 1990-х годов с применением пиратского софта. Или на основании слепых прослушиваний через 30-ю Радиотехнику, играющую из туалета.
В общем, понятно, что никакие Хай-эндщики не пустят в свой мир наживы и чистогана никаких нищих инженеров с их осциллографами 30-х годов прошлого века, чтобы померить магию лампового звука грязными руками. Но желание (почти) любого человека — купить максимум по минимальной цене, отсюда хочется верить, что правильный замер может вдруг изыскать бриллиант в говне — и массово его купить.
В результате поиска святого грааля аудиофильской правды, я натолкнулся на вот этот ролик, в котором парень обсуждает объективные изменения с Amir Majidimehr, основателем Audio Science Review.
Если вкратце, то Амир имеет достаточно релевантное к аудиомиру карьерное прошлое, и теперь, на ранней пенсии, обзавелся набором дорогущего измерительного оборудования и делает ревью на аудиотехнику и акустику, которую ему присылают алчущие правды граждане.
Мне обзоры Амира мне лично особенно интересны в отношении приборов, знакомых, или которые я использую сам. В частности, про используемый мной аудиокоммутатор, про мои собственные измерения которого я написал здесь.
Еще один пример — это обзор ЦАПа Chord Dave. Интерес к нему у меня вызывает то, что его очень положительно оценил еще один уважаемый мной обзорщик и аудиоэксперт Hanz Beekhuyzen. Если Ганс просто короновал этот ЦАП, то Амир его унизил, сказав, что его легко бьют ЦАПы за 150 долларов.
Я не поленился посмотреть на то, спросил ли кто-то Ганса по поводу обзора Амира, так вот: спросили. Его ответ: “It is ignorant to publish frequency domain measurements made from a DAC that has extremely high resolution in the time domain. If you do that, you completely missed developments made in digital audio over the last 10 years.” Согласен, предельно неконкретно.
Еще один великолепный пример — «битва за кабели». Началось все с обзора Амира на силовые кабели GR Research. На это он получил безумно веселящую ответку, в которой поклонников аудиоизмерений называли flatearthers (привет Юрию Лозе), потому что они, якобы «верят в непогрешимость измерений». Ну и, само собой, Амир эту ответку разобрал.
В этом смысле, если глянуть на продукцию GR Research, которая скорее напоминает столярную мастерскую, чем хай-тек компанию, то хочется пустить слезу. Мое представление таково, что, конечно, подвальные хайэндщики могут, наверное, показать что-то выдающееся, даже в области электроники, но в целом их удел — странные поделки, находящиеся где-то между столяркой и «выпрямлением искривленных полей» путем изготовления подставочек под кабели. Не отрицаю, что отдельные гениальные прорывы все-таки можно сделать и, наверное, такие продукты тоже выходят на рынок, но лучше полагаться все-таки на какую-никакую науку, чем просто изобретать причины, почему твой кабель должен быть толщиной с баобаб и стоить как чугунный мост.
Еще одно исследование, или, точнее, расследование, которое мне очень понравилось — ролик Golden Sound про MQA. Этот ролик также в моих глазах проехался по репутации Ганса, который много говорит положительного про этот стандарт.
Если говорить конкретнее, то оказывается, что MQA никакой не lossless формат, да и оборудование он никакое учитывать не умеет, впрочем, кто бы сомневался.
И вот, я задумался, на какой стороне находятся мои симпатии: на стороне объективной науки, или на стороне наблюдения и прослушивания.
Я думаю, что, во-первых, измерения являются прекрасным способом очистки от очевидно ложных утверждений: например, что прибор «снижает уровень шумов» или «влияние вибрации». Измерения позволяют разоблачить тьму мошенников и отделить реально хорошие продукты от тех, на исследование объективных параметров которых не тратили времени и средств.
Во-вторых, нет 100% уверенности в том, что проводимые, вполне научно обоснованные эксперименты покрывают полный спектр исследований, которые нужно проделать, чтобы понять, какой из приборов лучше отражает реальность.
Грубо говоря, не проводился анализ того, что же там реально слышат те, кто «слышит провода». Напомню, что научный метод начинается именно с наблюдения, а эксперименты нужного формата никто не ставил... Возможно, например, что есть слышимая разница в разных сетапах чисто из-за согласования определенными проводами источника с усилителем. Может быть, это стоит проверить на 50 комплектах и закрыть вопрос? А может, просто давно пора уйти от RCA в пользу балансных кабелей.
Мы знаем, что иногда больше гармонических искажений — это субъективно лучше, а не хуже. Может быть, собрать группу экспертов и на 100 разных жанрах определить оптимальные уровни?
И, само собой, напрашивается новый инженерный стандарт в области аудиотехники.
Но в целом я очень доволен, что современные средства измерения позволяют гораздо глубже анализировать технику практически любому любопытному энтузиасту, а доступных знаний в этой области накопилось огромное количество. В мои намерения это тоже входит, постепенно буду развивать базу и измерять...